На главную На список статей Обсуждение книги Форум Написать автору Консультации автора

ИДИОТИЗМЫ ВКРУГ ЗАКОНОВ

Не могу назвать иначе как идиотской статью закона, из которой получается, что всё (или почти всё) мужское население страны — преступники, заслужившие лишения свободы на срок до трех лет.

А в Уголовном кодексе, действовавшем до 1997 года, именно такая статья и была. Ну-ка, граждане мужского пола, родившиеся до 1981 года, признавайтесь! Не случалось ли вам в возрасте старше 15 лет целоваться с 16 — 17 летней девушкой? А когда целовались, небось, соприкосновением губ не ограничивались, а еще и к девичьим грудям ручки тянули? Под юбку этими ручками пытались забраться? Пуговки расстегнуть? При этом и на дальнейшее продолжение сексуальных забав ее уговаривали, интерес к сексу возбудить пытались? Было такое?! Было… Ну так поздравляю вас! Вы совершили деяние, предусмотренное статьей 120 Уголовного кодекса РСФСР от 1960 года «Развратные действия в отношении несовершеннолетних». Наказание, как уже было сказано, — до трех лет лишения свободы.

Несовершеннолетние — это те, кому на момент преступления не исполнилось 18 лет. А развратные действия и есть то самое ощупывание интимных частей тела и раздевание. К ним же относятся и разговоры, цель которых — склонить к сексу или возбудить интерес к нему. И даже сексуальное просвещение, включая пересказ легально изданных книг не уполномоченным на то лицом.

И не пытайтесь выкрутиться тем, что «она же не жаловалась и сама согласилась». Это за изнасилование дело возбуждают не иначе как по жалобе потерпевшей, а для того, чтобы оказаться за решеткой за разврат, никаких жалоб не требуется — достаточно самого факта совершенного деяния. Даже если она просила в письменном виде о совершении с ней этого самого разврата. Хотя при назначении наказания суд, возможно, просьбу учел бы и срок отсидки снизил. Кстати, статья 120 относилась не только к мужчинам. Если совершеннолетня девушка в интимных ласках с несовершеннолетним парнем проявляла активность, значит, и она тоже совершала развратные действия, и ее место — тоже за решеткой. До трех лет.

Идиотизм статьи 120 выпирает еще больше, когда сравниваешь ее с разумно сформулированной статьей 119 из того же самого кодекса — за добровольное половое сношение с лицом, не достигшим половой зрелости. Действительно, несозревшему организму раннее начало половой жизни может принести вред, а потому наказывать за него надо. Стоит заметить, что для уголовного кодекса «половая зрелость» — чисто медицинское понятие. В соответствии с критериями, изложенными в официальных методических указаниях для врачей, возраст ее наступления у девочек — 14 — 16 лет, обычно — 14. Нередко и моложе, но врачам предписано всех беспаспортных зачислять в незрелые. Если попросту, то половая зрелость определяется следующим образом: способна благополучно выносить и родить ребенка — значит зрелая.

Из уголовного кодекса 1960 года следовало, что за половое сношение с 17-летней мужчину наказать нельзя — потому как она почти наверняка достигла половой зрелости. А за поцелуи и объятия с нею же или даже только за разговоры на сексуальные темы — можно. И срок наказания такой же — до трех лет. Еще смешнее становится, если подумать: а как же при половом сношении, которое не наказуемо, обойтись без раздевания, прикосновений к половым органам и прочих развратных действий, которые наказуемы?

Если составители Уголовного кодекса произвели на свет такого урода как статья 120, это нуждается в объяснении. Трудно представить, что многоопытные юристы не понимали заранее куда ведут придуманные ими формулировки. Понимали, конечно, но, видимо, очень уж хотелось поставить вне закона любые проявления сексуальности у молодежи. И, скорее всего, не самим юристам, а их престарелым коммунистическим вождям.

Коммунистическая мораль в отношении секса была весьма сурова. Ее мечта — секс искоренить вообще, оставив его только для удовольствия избранных, то есть, для партийных функционеров. Самый авторитетный в нашей стране специалист в области сексологии: профессор, академик Российской академии образования, действительный член Международной Академии сексологических исследований, И.С.Кон в книге «Сексуальная культура в России» писал: «Сталинская сексуальная политика была последовательно репрессивной, основанной на подавлении и отрицании секса… Все знания и цивилизованные представления об этой сфере жизни были выкорчеваны основательно и без остатка. Несколько поколений советских людей были выращены в атмосфере дикого сексуального невежества и сопутствующих ему тревог и страхов». 1

Запретить молодежный секс в законе напрямую коммунистические начальники все же не решились, иначе они стали бы посмешищем для всего цивилизованного мира. Но фактически то же самое было сделано по их указке через статью 120, причем, внешне вполне благопристойно — вроде как под флагом защиты детей от извращенцев. Однако, вне закона оказались не только извращенцы, но заодно и вся молодежь 16-17-летнего возраста. Любые проявления сексуальности, если в деле замешано лицо моложе 18 лет, стали уголовным преступлением. Кроме полового сношения. Для тех, кто оказался не в состоянии освоить это собственным умом, Пленум Верховного Суда СССР вскоре после ввода в действие УК четко разъяснил: «Лица, достигшие 16-летнего возраста, уголовную ответственность могут нести … за … половые преступления, предусмотренные ст. ст. 119 и 120 УК РСФСР…». 2

Правда, некоторых из несовершеннолетних развратников Верховный Суд милостиво разрешил оставлять на свободе. Но судить их за поцелуи и прочий разврат — в любом случае необходимо! «Однако, при решении вопроса об уголовной ответственности лиц, не достигших совершеннолетия, за … развратные действия в отношении несовершеннолетних … в каждом конкретном случае, исходя из возраста обоих несовершеннолетних, данных, характеризующих их личность, наступивших последствий и иных обстоятельств дела, суды должны обсуждать вопрос о целесообразности применения к несовершеннолетнему мер уголовного наказания».3

Разумеется, в милицейской практике статья 120 применялась не слишком часто и работала фактически только против педофилов. Власть, особенно такая авторитарная, как власть КПСС, может заставить винтики государственной машины наделать массу глупостей и даже преступлений. Но только в том случае, если это не вызывает в винтиках массового глухого внутреннего сопротивления.

В республиках Закавказья и Средней Азии отношения между чиновниками, начальниками и подчиненными в значительной степени зависят от близости родства и принадлежности к тейпу. Если бы власть попыталась сломать это, у нее ничего не получилось бы. Никто, начиная от рядового милиционера и кончая министром внутренних дел, власть не понял бы. И все усилия ушли бы в песок.

Со статьей 120 — то же самое. Надо было бы очень упорно давить и давить на подчиненных, чтобы заставить их возбуждать уголовные дела за то самое, что они сами весьма охотно делали несколько лет назад. А кто стал бы давить и, самое главное, чего ради?

***

В Уголовном кодексе РФ, введенном в действие с 1 января 1997 года, вместо статей 119 и 120 появились аналогичные им статья 134: «Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста» и статья 135: «Совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста».

Формулировка статьи за половое сношение немного ухудшилась по сравнению со старым кодексом, лишившись гибкости в применении, но статья за развратные действия стала явно разумнее. В целом обе формулировки более или менее соответствовали реалиям жизни. Не противоречили они и житейским представлениям насчет возраста, которые можно выразить примерно так: для 18-летнего парня 12-13-летние девочки — секс-партнерши явно неподходящие, но секс с 15-летними, хоть оно и непохвально, в жизни совсем не редкость. Запретить его — идея безнадежная, а потому уголовного наказания за это лучше не вводить.

Однако, строгому моралисту, старому коммунисту Б.Н.Ельцину статья 134 не понравилась, и подписать Уголовный кодекс он отказался. Пришлось вносить изменения: так называемый «возраст согласия» был повышен с 14 до 16 лет. Однако, после введения УК в действие сразу же обнаружились нестыковки в законодательстве. В некоторых субъектах федерации вступление в брак разрешалось с 14 лет. А поскольку супружество без полового сношения не обходится, получается, что мужа столь молодой жены надо немедленно отправлять за решетку. Пришлось еще раз исправлять Уголовный кодекс. В середине 1998 года «возраст согласия» снизили до 14 лет.

Немедленно в печати и в Интернете поднялся страшный шум с требованием отменить принятые поправки. Аргументами, зачем оно нужно, шумные дамы и господа себя не утруждали. Аргумент у них был один, очень незатейливый и очень действенный: если ты с нами не согласен, значит, ты сам развратник и педофил. Или им прислуживаешь. Такое писалось открытым текстом даже в отношении депутатов Госдумы и высших государственных чиновников. С указанием фамилий. Чего стоит только заголовок на сайте Общественного Комитета «За нравственное возрождение Отечества» (под патронажем Русской Православной Церкви): 4 «Представитель В.В. Путина за гуманное отношение к педофилам. По материалам стенограммы заседания Госдумы!»5 А представитель президента и всего-то указал на юридические нестыковки в предлагаемых поправках к закону.

Ох, думали бы шумные дамы и господа, а также мужи в рясах хоть немного! Ведь есть же азбучные истины. Посол иностранного государства говорит от имени своего правительства, и его оскорбление равносильно оскорблению государства. Точно так же представитель В.В.Путина излагает в Госдуме не свое личное мнение, а всего лишь озвучивает позицию Президента. Так что по всем канонам дипломатии и бюрократии это В.В.Путина обвинили в симпатиях к педофилам!

Протоиерей Владимир Переслегин в статье под заголовком «Детей растлевают растлители кодекса», размещенном на упомянутом сайте, гремел: «Развращение детей и дискриминация семьи - принципиальный курс политического руководства России … педофилы и сексуальные маньяки являются всего лишь верхушкой айсберга, наиболее одиозным результатом той политики тотального растления народа, насаждаемой правящей элитой, которая направлена на то, чтобы сделать сексуальным маньяком, педофилом, или его партнером, геем, лесбиянкой, проституткой, да просто свободно и безопасно с кем угодно совокупляющейся особью, не знающей нравственных "проблем" не то что запретов - рядового представителя подрастающего поколения…

Одним из Богом данных начал, удерживающих зло, является Уголовный Кодекс. Этот свод Законов, сформированный христианской культурой, был унаследован Советской Россией от России Царской и в ряде важнейших статей продолжал опираться на заповеди Божии: "не убий", "не укради", "не прелюбодействуй", на христианский принцип защиты слабого от сильного, и т. п. Поэтому положительное значение УК велико не только в глазах гражданского общества, но и в глазах Церкви. Тем страшнее для общества, когда в периоды революций реформаторы подвергают ревизии его Богом данную основу либо политизируя УК, как это делали большевики, либо либерализуя УК и лишая его защитных функций, как это делают нынешние разрушители России».6

Протоиерею вторили, естественно, коммунисты — это которые с церковью боролись, а служителей культа расстреливали пачками: «С приходом «реформаторов» к власти общая духовная атмосфера в стране все более пропитывается духом растления. Под разврат подведена законодательная база: легализованы педерастия, лесбиянство и даже педофилия: был легализован секс с детьми в возрасте от 14 лет, затем т.н. «возраст согласия» был поднят до 16 лет». 7

Обрушившись на политическое руководство России, служители церкви вместе с коммунистами странным образом не заметили, что в статьях 134 и 135 законодатели ничегошеньки нового не написали. Они всего лишь вернули «возраст согласия» к тому, который был в своде законов благословенной России Царской. Тот же умственный уровень и то же знание законодательства неоднократно демонстрировали и журналисты вкупе с депутатами.

Вступление в брак в царской России допускалось с 14 лет (в Закавказье — с 13). Уголовное уложение 1903 года, «одно из Богом данных начал, удерживающих зло», предусматривало наказание за любострастные действия лишь в отношении детей, не достигших 14 лет (ч. 1 ст. 513). А в проекте Уложения, первоначально предложенном редакционной комиссией в 1895 г, этот возраст был еще ниже — 12 лет.8

То есть, «свод Законов, сформированный христианской культурой», любострастные действия с 14-летними и даже с 12-летними подростками не считал вредными для них. И церковь, имевшая в государстве большой вес, была с этим согласна. Иначе чего же она не подняла свою паству на борьбу с богомерзкой ст.513 Уложения, грозящей «тотальным растлением народа» России? И почему Синод не предал анафеме за потворство растлителям редакционную комиссию, а заодно и Сенат — как того требует святой отец в отношении современной правящей элиты?

С учетом акселерации современный 14-летний подросток по своему физическому развитию соответствует 16-17-летнему подростку царских времен. Все, кто требует строгого уголовного наказания за добровольный секс с несовершеннолетними, утверждают, что они, в силу возраста, не вполне осознают, на что соглашаются и чем занимаются. Не будем спорить. Но точно так же нельзя оспорить, что сто лет назад насчет сексуальных отношений подростки знали еще меньше. Несравненно меньше.

Другой аргумент — моральная травма, наносимая ребенку. Опять же не будем спорить, но опять же вспомним, что сто лет назад внебрачный секс осуждали куда более сурово, чем сейчас, и, соответственно, моральная травма должна была быть куда глубже. Да и с предохранением от беременности дело обстояло много хуже, чем сейчас, вернее, обстояло хуже некуда.

«Растлители кодекса» записали в новом УК то же самое, что было в Богом данной статье 513 Уложения. При этом современные подростки стали куда более развитыми физически, куда более осведомленными в вопросах секса и контрацепции в частности. Добрачные половые связи основной массой населения воспринимаются практически как норма поведения. А у представителей христианской церкви получается, что действия, не слишком сильно осуждаемые в благословенном прошлом, в настоящее время стали вдруг страшно вредны, и если их жестоко не пресечь, приведут к тотальному растлению народа и превратят его в сборище сексуальных маньяков и педофилов.

Советские Уголовные кодексы 1922 года (ч.1 ст. 166), 1926 года (ст.155), 1960 года карали за половые сношения с лицами, не достигшими половой зрелости. Напомню, что согласно медицинским критериям, возраст ее наступления — 14-16 лет. Так что в УК 1996 года планка допустимого для секса возраста злобными реформаторами никак не была понижена. Кроме того, новая формулировка статьи 134 существенно упрощала работу милиции. Если никаких изменений в кодексе фактически не произошло, возникает вопрос: чего же тогда церковь не вопила о государственной политике растления подростков в социалистические времена? Ладно, при Сталине было страшно. Но ведь в конце 80-х и начале 90-х уголовный кодекс, доставшийся от РСФСР, критиковать уже можно было. Не критиковали, однако, ибо он «был унаследован Советской Россией от России Царской».

***

В Интернете можно найти много всякой безответственной чепухи. Но и в газетах по поводу растления детей государственной властью публиковались статьи ничуть не умнее. Причем, в солидных вроде бы изданиях с миллионными тиражами.

Толстая газета «Совершенно секретно», к примеру, разразилась статьей «Осторожно, педофилы!». В самом начале статьи газета интригует читателя: «мог ли один весьма добропорядочный дедушка помочь педофилам всей страны? … А ответ на этот вопрос такой: может, если он президент России».9

Изменение «возраста согласия» в 1998 году было объяснено действием «мощного голубого лобби», окопавшегося не где-нибудь, а в Кремле. Лобби, «имевшее доступ к самым верхам власти», и подготовило поправки к кодексу, которые подсунули на подпись Б.Н.Ельцину. А тот, не вникая, бумагу подмахнул. «Вот так вполне добропорядочный дедушка сделал подарок всем российским педофилам».10

Понять, что усилиями «голубого лобби» уголовный кодекс всего лишь вернулся к тому, что было и в царские, и в советские времена, автору статьи, конечно же, оказалось не по уму. Как и святым отцам. Оно и неудивительно. Сочиняя всякие грязные домыслы насчет Администрации президента, журналистка, похоже, не удосужилась хотя бы заглянуть в УК РСФСР, который она ставила в пример. А если и заглянула, то ничего в нем не поняла.

«Если в старом УК несовершеннолетними считались лица, не достигшие 18 лет, то в новом — уже 16 лет. В 1998 году наши законодатели приняли поправку, снижающую возрастной ценз до 14 лет!» 11 Из этих малограмотных фраз может сложиться представление, будто уголовный кодекс запрещал и запрещает половые связи с несовершеннолетними, однако, зловредные законодатели сначала снизили возраст совершеннолетия до 16 лет, а потом — через поправку — и до 14.

Все переврано. И в старом, и в новом УК несовершеннолетними как были, так и остались лица до 18 лет. Старый УК запрещал половые сношения с лицами, не достигшими половой зрелости. Таким образом, новый УК, введенный с 1997 года, не снизил планку возраста, а фактически поднял ее. 14-летний возрастной ценз, введенный через поправку в 1998 году, — всего лишь возврат к тому, что уже было в старом кодексе. И даже при царе-батюшке.

***

После словесной артподготовки в СМИ шумная компания переместилась в Госдуму. В начале 2001 года был внесен законопроект, в соответствии с которым «возраст согласия» повышался аж до 18 лет. Всерьез его не рассматривали — так же, как и предложение одного из депутатов о введении административной ответственности за мастурбацию. Много сил и времени было отдано обсуждению другого, более умеренного законопроекта, в первоначальном варианте которого «возраст согласия» предлагалось повысить до 16 лет. При этом срок наказания за половое сношение с лицом, не достигшим этого возраста, также повышался: до 5 лет, а в случае неоднократности — от 3 до 8 лет, что переводило указанное деяние в разряд тяжких преступлений. Это означает — никаких амнистий, да и о досрочном освобождении лучше не мечтать. Причем, 16 лет, по замыслу творцов законопроекта, — только начало. Они не скрывали своих планов в будущем поднять «возраст согласия» до 18 лет. То есть, все та же старая коммунистическая мечта — поставить молодежный секс вне закона.

До 16 лет, а впоследствии также до 18, предлагалось поднять планку возраста и в статье 135 — за развратные действия, одновременно ужесточив наказания. Для усиления идиотизма статьи законотворцы убрали из своего проекта указание, с какого возраста развратники могут привлекаться к уголовной ответственности. По УК РФ за все преступления можно судить уже с 16-ти, если в соответствующей статье нет специальной оговорки. Таким образом, по их замыслу получалось, что парнишка 16-ти лет, показавший своему 15-летнему другу порножурнал, — уголовный преступник. А если он злостно проделал это более одного раза, или в отношении двух своих друзей, то ему «светило» бы уже от 3 до 6 лет лишения свободы.

Интересная особенность законопроекта. Раз уж у молодежи без секса никак не обходится, и надежды искоренить это очень мало, то взрослым, если «по уму», следовало бы содействовать, чтобы одноразовых случайных связей было бы как можно меньше, а постоянных и стабильных, соответственно, побольше. Все же меньшее зло получается. Вроде бы ясно также, что если у 15-летней девушки с 18-летним парнем сексуальная связь постоянная, значит, у них чувства. Однако, в соответствии с планировавшимися поправками, постоянная связь с чувствами должна была караться как тяжкое преступление — до 8 лет лишения свободы, а случайная одноразовая — до 5 лет. Причем, 3 года за чувства — это минимум. Судья, даже если бы он глубоко сочувствовал юным влюбленным, дать срок поменьше не имел бы права. Представитель Президента РФ дал на законопроект отрицательное заключение. На его юридическую несостоятельность указывала судья Верховного Суда РФ. Комитет по законодательству Госдумы попросил уже упоминавшегося академика И.С.Кона, лучшего знатока вопросов сексологии в России, высказать свои замечания по законопроекту, и он очень аргументировано раскритиковал его. Замечания И.С.Кона были напечатаны в газетах и растиражированы в Интернете.

Чем же обосновывали авторы поправок в УК острую необходимость поднятия «возраста согласия»? Подтасовкой фактов и враньем. Председатель комитета Госдумы, Горячева С.П., бывшая коммунистка, на парламентских слушаниях 4 февраля 2002 года утверждала: «В настоящее время законодательство 30 процентов государств Европы запрещает любые, в том числе и добровольные сексуальные контакты между взрослыми и детьми, не достигшими 16-летнего возраста. В число таких государств входит Бельгия, Финляндия, Норвегия и другие. Более того, в отдельных странах возраст защиты половой неприкосновенности несовершеннолетних в ряде случаев повышается до 18 лет. Это во Франции, в Швеции, Канаде, Венгрии, Дании, Греции и других». 12 Учитесь! Вроде бы частично и правда, на деле же все переврано. Депутат, выступавший после коммунистки, этот хитроумный приемчик разоблачил: «Светлана Петровна упомянула, что около трети государств в Европе имеют возрастной предел 16 лет. Да, но при этом оставшиеся 2/3 имеют предел ниже, около половины европейских государств имеют возрастной предел 14 лет. Это Австрия, Болгария, Венгрия, Германия, Италия, Литва, Португалия, Хорватия. Еще одна треть имеет возрастной предел 15 лет». 13

Если заместитель председателя одного из комитетов Госдумы публично, да еще под стенограмму обвиняет председателя другого комитета в сознательной подтасовке фактов, то для обвиненного во лжи просто не остается другого варианта кроме как потребовать, чтобы эксперты того и другого комитетов сели за стол и пришли к единому мнению. Именно так делается в приличном обществе.

И это было бы совсем не трудно. На официальном сайте Интерпола имеется раздел, посвященный половым злоупотреблениям в отношении детей, где собраны сведения по национальному законодательству всех стран: на каждую страну — документ с выдержками из гражданского и уголовного кодексов.14 Всего и делов — перевести две-три сотни страниц и внимательно прочитать их.

Причем, такая работа в значительной степени была уже проделана. В газете, где печаталось открытое письмо И.С.Кона, приводилась табличка: список всех стран мира в одном столбце и «возраст согласия» — в другом. С указанием источника — того самого сайта Интерпола. Табличка полностью подтверждала слова депутата, натыкавшего носом Светлану Петровну в допущенные ею — скажем помягче — умолчания, совершенно искажающие истину. Проверить табличку — и дело с концом. Не такая уж тяжелая работа, когда решаются судьбы сотен тысяч молодых людей.

Не пожелала, однако, Светлана Петровна утруждать экспертов. Уличенная в грубых подтасовках, спустя пять месяцев на пленарном заседании в Госдуме 27 июня 2002 года она повторила то же самое, да еще хитрые умолчания приправила ложью. Что неудивительно, поскольку других аргументов в поддержку законопроекта у нее не было. «Хочу сказать, что мы очень внимательно изучили опыт других стран и увидели, что в одной трети развитых стран - это Бельгия, Финляндия, Норвегия, Германия - возраст этот, неприкосновенности, - шестнадцать лет. В другой части государств - это Франция, Швеция, Канада - возраст — вообще восемнадцать лет».15 Заметим, что пять месяцев назад у нее возраст половой неприкосновенности во Франции «в ряде случаев повышается до 18 лет», а после «очень внимательного изучения» это уже постоянный возраст.

И опять тому же самому депутату пришлось тыкать ее носом: «… действительно Светлана Петровна упомянула об этом в своем докладе - что если брать европейские страны, то большое количество стран, более двух третей европейских стран имеют возраст добровольного согласия менее чем шестнадцать лет. Четырнадцать лет — в таких странах, как Австрия, Болгария, Эстония, Венгрия, Исландия. Даже в такой наиболее религиозной стране, как Италия, также возраст четырнадцать лет. Возраст пятнадцать лет - в таких странах, как Греция, Чехия, Дания, Франция, Польша, Словакия. Поэтому я не могу сказать, что Россия, где этот возраст - четырнадцать лет, чем-то отличается от этих стран».16

Заглянем на сайт Интерпола. И выясняется, что во Франции «возраст согласия» действительно не 18, а 15 лет, и в некоторых случаях он понижается до 13-ти. В Швеции наказывают лишь за секс с 14-летними и моложе, причем, не строже, чем России: до четырех лет. В Канаде, вопреки категорическому утверждению докладчицы, законный «возраст согласия» — также 14 лет: «According to section 151 of the Criminal Code, the legal age for consenting to a sexual activity is fourteen (14) years».17 Отнюдь не 18. И весь пафос выступления коммунистки лопается как мыльный пузырь.

Кроме того, обнаруживается, что в Испании — стране, где очень сильны позиции католической церкви, и в Японии «возраст согласия» составляет 13 лет (правда, в этой стране законодательством префектур он может повышаться). И ничего, не катятся эти страны в пропасть.

«Если мы не предпримем адекватных мер в кратчайшие сроки, педофилы всех мастей, опасаясь карательных мер у себя на родине, устремятся в Россию и устроят из нее настоящий публичный дом» — запугивала депутатов коммунистка, не объяснив, да и не подумав: а зачем педофилам всех мастей рваться в Россию, если секс с 14-летними совершенно легален в половине стран Европы, и имеются несколько вполне цивилизованных государств, переполненных туристами, где он не запрещен с 13-летними?18

Вопреки запугиваниям, педофилы к нам не особо и рвутся. «Только за последнее время в Москве изобличены четыре иностранных гражданина, специально прибывшие в Россию для сексуальных контактов с детьми. Один из них был осужден, но попал благодаря нашему постановлению, Госдумы, под амнистию, благополучно вернулся на родину. Второй ожидает суда в Бутырке. Третий — американский гражданин, избежавший уголовной ответственности в России, так как его жертва достигла 14 лет … В феврале этого года сотрудниками МУРа задержан очередной секс-турист, гражданин Аргентины. Потерпевшими от этого гражданина являются два беспризорных мальчика, двенадцати и тринадцати лет».19

Отметим, что эти данные взяты не откуда-то, а из стенограммы речи, произнесенной на заседании Госдумы депутатом с Лениным в сердце. Возмущаясь вместе с нею, отметим также, что, отпустив американского гражданина, Россия сделала то самое, что сделала бы половина вполне цивилизованных стран Европы, а остальных из малопочтенной четверки все же настигла тяжелая рука российского закона.

Бывшая коммунистка для усиления эффекта использовала очень туманное и очень хитрое выражение «за последнее время». Слушая ее, вполне можно было подумать, что секс-туристы прут к нам столь густыми толпами, что четверых перечисленных в ее докладе, отловили за последнюю неделю или что-нибудь в этом роде. Однако, докладчица в своей эмоциональной речи проговорилась. Первый из приведенных ею для примера педофилов, был изобличен еще до амнистии. А амнистию объявили 26 мая 2000 года. Так что четыре заезжих секс-туриста — это за два с лишним года. На многомиллионный город с толпами иностранцев…

Получается, что объективных данных для прогнозов насчет превращения России в публичный дом пока еще явно маловато. Равно как и оснований для паники по поводу несовершенства законодательства: ведь трое из четырех любителей малолеток под статью все же попали. Один, правда, от ареста ускользнул. И вот, чтобы избавиться от подобных проколов в будущем, докладчица готова упрятать за решетку сотни тысяч своих соотечественников в самом цветущем возрасте. Бей своих, чтобы чужие боялись!

Заседание Госдумы, на котором рассматривались поправки к статьям 134 и 135 УК РФ, — это театр абсурда. Когда принимается закон, то предполагается, что он должен неукоснительно соблюдаться, что прокуратура и милиция обязаны стремиться к выявлению всех случаев его нарушения, что ни один такой случай не должен остаться безнаказанным. Депутату не место в Думе, если он голосует за закон, заведомо зная, что тот применяться не будет. Или у кого-нибудь другое мнение?

В замечаниях на законопроект И.С.Кон писал: «Возраст между 14 и 16 годами во всем мире сексуально весьма активен. Представление, что подростки начинают интересоваться сексуальностью только потому, что их к этому побуждают зловредные педофилы ( они же - сексологи, наймиты фармацевтических компаний и агенты ЦРУ) и безнравственные СМИ, принадлежит к числу самых антинаучных.. Подростковая гиперсексуальность - универсальное биологическое явление. Никакими запретами с ней не справиться. Динамика сексуальной активности российских подростков вполне сравнима с тем, что происходит в остальном мире. Многие сексуальные контакты подростков являются разновозрастными. Первый партнер девушек, переживших свой первый половой акт в 14 лет, был старше их на два и более года у 70%, среди пятнадцатилетних - у 75 %. У мальчиков соответствующие цифры составляют 51% и 31%. Зарубежные данные того же порядка».20

Кстати, если в нашей стране вопят о том, что рост сексуальной активности подростков — результат происков ЦРУ, то в США в том же самом винят уже нас: «Один из лидеров ультраправых Роберт Уэлч в 1969 г. утверждал, что сексуальное образование в школах – «грязный коммунистический заговор для подрыва духовного здоровья американской молодежи»». — сообщает в учебнике «Сексология» И.С.Кон.21

Цифрам, которые приводит И.С.Кон, вполне можно верить. Они получены на основании опросов, проведенных под руководством профессора С.И.Голода, который начал заниматься подобными исследованиями еще в 60-е годы прошлого столетия. Стоит добавить также, что И.С.Кон не просто самый авторитетный сексолог в стране, но еще и автор книг, названия которых говорят сами за себя: «Психология ранней юности. Книга для учителя», «Подростковая сексуальность на пороге XXI-го века», «Ребенок и общество», «Психология старшеклассника. Пособие для учителей». Стоило бы прислушаться к его словам. Однако, не прислушались. Ни на парламентские слушания, ни в эксперты его не пригласили. Пригласили чиновников, которые, видимо, про подростковую сексуальность знают больше академиков.

Сексуальному партнеру 15-летней девушки, который старше ее на два или более года, — 18 лет или больше. Таких девушек, согласно переписи населения, в 2002 году в России было 1250 тыс. Если хотя бы 10 — 20% из них имели в этом возрасте половые контакты, то получаем в год 100 — 200 тыс. преступлений. Прибавим соблазнительниц мальчиков, прибавим также тех, кто до полового сношения не дошел, ограничившись интимными ласками, то есть, развратными действиями. Поскольку ни одно деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, не должно оставаться безнаказанным, то голосование за 16-летний «возраст согласия» означает, что депутаты дают добро на возбуждение сотен тысяч уголовных дел. Ежегодно.

Здравомыслящий депутат, выступавший в театре абсурда, то есть, на заседании Госдумы, спрашивал: «Мы говорим только об одной стороне — о педофилах, о взрослых дяденьках или тетеньках, которые развращают наших детей. Но давайте посмотрим другую ситуацию. Очень часто студент первого курса, ему восемнадцать лет, встречается с девушкой девяти-, десятиклассницей, которой пятнадцать лет. Что, его за это сажать в тюрьму?»22 Возможно, депутат вспоминал самого себя или кого-либо из своих друзей. Ответа на свой вопрос он не получил. Так что сушите сухари, первокурсники!

Итак, депутаты поправки проголосовали. Либо заранее зная, что закон применяться не будет, либо вообще ни о чем не думая — оглушенные страхом перед обвинениями в симпатиях к педофилам. Конечно, есть еще один вариант: депутаты надеялись, что изменения в УК так напугают молодежь, что про секс они забудут. Рассматривать его я не буду — ввиду его очевидной беспросветной глупости.

Гипотеза об оглушении депутатов страхом представляется наиболее вероятной. Ее можно подкрепить цифрами. 25 июня 1998 г., когда шумихи вокруг "возраста согласия" еще не было, Дума практически единогласно (280 депутатов "за", один воздержался) принимает поправку к ст. 134, снижая этот возраст с 16 до 14 лет. Через четыре года, 27 июня 2002 г., под аккомпанемент воплей о грядущей гибели России, Дума также практически единогласно (414 "за", трое "против") голосует за поднятие «возраста согласия» с 14 до 16 лет.

***

И никто из депутатов, готовых отправить сотни тысяч молодых людей за решетку, почему-то не выступил и не сказал о другом способе нейтрализации заезжих педофилов, так угрожающих здоровью нации. Приехав в Россию, они ведь не на улицу бегут искать себе жертву. Они обращаются в соответствующие сутенерские структуры под бандитско-милицейской «крышей». Так и били бы по этим структурам! Кто бы против? И пресекли бы практически все возможности растлевать наших детишек. Секс-туристу, приехавшему на несколько дней в чужую страну, самостоятельно найти себе жертву, не зная языка, обычаев и мест, весьма проблематично.

Но может, милиция и так из сил выбивается, делая все от нее зависящее? В СМИ есть множество статей, заставляющих очень усомниться в этом. Не буду их пересказывать, а приведу слова большого чина из Генеральной прокуратуры РФ, произнесенные им с самой высокой трибуны — на парламентских слушаниях: « … в городе Москве за весь 2000 год было зарегистрировано всего лишь 22 факта содержания притонов, тогда как в каждом номере многих газет регулярно публикуются десятки объявлений о предоставлении так называемых интимуслуг». 23

Другой высокий чин, профессор из ВНИИ МВД, прослушав это выступление, делает из сообщенных фактов научный вывод: «Я полностью согласен с тем, что нужно усилить санкции». Другого варианта он не видит. То есть, завести дополнительно несколько сот тысяч уголовных дел милиция готова, а на обнаружение притонов, которые сами себя рекламируют в газетах, сил не хватает. Или желания.

Приняв в первом чтении законопроект почти единогласно, а затем промаявшись с ним еще два года, Госдума в конце концов его все же отклонила. Но поправки, поднимающие «возраст согласия» были хитроумно вставлены в общий пакет поправок к Уголовному кодексу, направленных на либерализацию уголовного законодательства. Так все вместе и приняли. Делалось это впопыхах, а потому возраст, с которого наступает ответственность за развратные действия, в новой формулировке статьи 135 указать забыли. И получилось — с 16 лет, со всеми вытекающими последствиями. Пришлось через полгода еще раз принимать поправку к той замученной статье, поднимая возраст наступления ответственности за развратные действия до 18 лет.

***

Общий итого — все же некоторый прогресс. Если по Уголовному кодексу РСФСР все мужчины были половыми преступниками, то теперь — лишь часть из них. Всего-то несколько сот тысяч в год. Совершенно очевидно, что шумиха по поводу поправок была поднята и раздута с целью нажить политический капитал. Придумать что-нибудь умное в экономике — это же мозги напрягать надо, а здесь — только глотки.

Ученые, критиковавшие законопроект, высказывали опасение, что после его принятия милиция кинется пачками заводить уголовные дела. К счастью, опасения их, похоже, не сбываются. Видимо, со статьями 134 и 135 УК РФ будет то же, что в советские времена было со статьей 120 УК РСФСР, которая вследствие ее полнейшей нелепости в отношении молодежи практически не применялась.

Как до принятия поправок к статьям 134 и 135, так и после их принятия, 15-летние девушки совершенно открыто демонстрируют свою близость с совершеннолетними парнями, гуляют с ними, принародно целуются и всем разбалтывают о своих отношениях. Подобных преступлений, подпадающих под статьи 134 и 135, в каждом крупном городе совершается тысячи, однако, в сводки криминальных происшествий они не попадают. В этих сводках ежедневно сообщается о десятках ДТП, грабежей, краж, об изнасилованиях и убийствах, но о возбуждении уголовных дел или арестах 18-летних за разврат и половые сношения с 15-летними при обоюдном согласии, читать не приходится. К счастью. Пока.

Однако, успокаивать себя тем, что приняли глупый закон и забыли об нем — не стоит. «Оборотни в погонах», они же «менты продажные», очень любят недействующие статьи УК, из которых получается, что все поголовно виноваты и все на свободе. Такие статьи «взяткоемкие» — это уже устоявшийся, чуть ли не официальный термин. Если у 18-летнего богатый папаша, и сынок, на свою беду, связался с 15-летней, то милиция, пронюхав об этом, тут же бросится защищать половую неприкосновенность подростка. Не обращая внимания на тысячи таких же точно развратников вокруг. Но безденежных.

Впрочем, и безденежные тоже имеют все шансы прочувствовать на своей шкуре действие поправок к статьям 134 и 135. Эти статьи предоставляют милиции прекрасные возможности давить на молодых парней, не желающих давать нужных показаний или содействовать иным способом: ведь при желании чуть ли не каждого можно найти соответствующий «материал». Или организовать его, подложив 15-летнюю проститутку, коих под крылом милиции — великое множество. И если выбивание показаний обычным способом оставляет следы, за которые, хотя бы теоретически, «дознавателей» можно привлечь к ответственности, то здесь — благодать: и следов никаких, и жаловаться никто не пойдет.

Еще на одну возможность опытные юристы указывали на этапе рассмотрения законопроекта в Госдуме. «К сожалению, на сегодняшний день ситуация такова, что, действительно, старшеклассники, люди в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, в основном, давайте посмотрим правде в глаза, уже живут половой жизнью. И зачастую их первые сексуальные контакты происходят с людьми чуть старше семнадцати, то есть девушка пятнадцати лет вполне может жить сексуальной жизнью с парнем семнадцати-восемнадцати лет, со студентом первого курса.

Это частое явление, достаточно частое. И в данном случае нельзя, с одной стороны, принимать такой коррупциеемкий закон, … а с другой стороны, давать возможность шантажа. Ведь какая может быть ситуация? Девушка встречается с парнем чуть старше ее, девушке не исполнилось еще шестнадцати лет. Она требует от парня деньги, у парня нет денег, она говорит: "В таком случае я сейчас пойду и напишу заявление". Пишет заявление, и парня сажают в тюрьму». 24

Быть может, есть смысл для молодежи, из которых многие «ходят под статьей», организоваться и потребовать от законодателей отмены глупых поправок? Ведь устраивают гомосексуалисты демонстрации в защиту своих прав, а их в процентном отношении куда меньше.

Литература

1 Кон, И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И.С.Кон. — М.: Айрис-пресс, 2005. — С. 222
2 О судебной практике по делам об изнасиловании. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964, № 2 п.13
3 Там же.
4 Общественный Комитет «За нравственное возрождение Отечества» (http://www.moral.ru/index.htm).
5 Представитель В.В. Путина за гуманное отношение к педофилам (http://www.moral.ru/zakonopr-2.htm)
6 Переслегин, В. Детей растлевают растлители Кодекса / Протоиерей В.Переслегин. (http://www.moral.ru/Zakpr_O_Vlad.htm)
7 Самойлов Э. О безбожности российского режима и близком его падении. (http://www.kprf.perm.ru/page.php?id=741)
8 Уголовное уложение. Проект редакционной комиссии. — С.П.Б. Типография Правительствующего Сената, 1895. — С. 120.
9 Кислинская, Л. Осторожно: педофилы / Л.Кислинская // Совершенно секретно. — 2000. — № 8.
10 Там же.
11 Там же.
12 Стенограмма открытых парламентских слушаний, проводимых Комитетом Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи на тему: "Социально-правовая защита детей от сексуальной эксплуатации и растления". Здание Государственной Думы. Малый зал. 4 февраля 2002 года. 10 часов. (http://www.r-komitet.ru/meropr/parl-006.htm)
13 Там же.
14 Legislation of INTERPOL member states on sexual offences against children (http://www.interpol.int/Public/Children/SexualAbuse/NationalLaws/)
15 Стенограмма заседания Государственной Думы 27 июня 2002 г.(http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe)
16 Там же.
17 Законодательство Канады о сексуальных злоупотребления в отношении детей. (http://www.interpol.int/Public/Children/SexualAbuse/NationalLaws/csaCanada.pdf)
18 Стенограмма заседания Государственной Думы 27 июня 2002 г.
19 Там же.
20 Кон, И.С. Замечания на проект федерального закона № 108017-3 / И.С.Кон // Петербургский час пик. — 2002. — № 9-13.
21 Кон, И.С. Сексология / И.С.Кон. — М.: Издательский дом «Академия», 2004. — С. 345
22 Стенограмма заседания Государственной Думы 27 июня 2002 г.
23 Стенограмма открытых парламентских слушаний.
24 Стенограмма заседания Государственной Думы 20 июня 2003 г. (http://wbase.duma.gov.ru/steno/nph-sdb.exe)