На главную На список статей Обсуждение книги Форум Написать автору Консультации автора

Вопли о педофилии

Благодаря усилиям журналюг — это самое подходяще для них название — слово "педофил" стало практически синонимом насильника и убийцы детей. Тем самым возникла порядочная путаница в мозгах: у всех, включая заседающих в Госдуме и Совете Федераций. Все это становится опасным.

Требуя жесточайших кар для педофилов и науськивая на них население, журналюги зачастую относят к педофилам и тех, кого наука, а также уголовный кодекс считают совершенно нормальными законопослушными людьми. Академик И.С.Кон в статье "Совращение детей и сексуальное насилие в междисциплинарной перспективе", опубликованной в академическом издании, разъясняет: "В канадском Психиатрическом Институте Кларка, ведущем мировом центре по изучению детской сексуальности, приняты три градации: 1/педофилия, влечение к допубертатным детям; 2/ гебефилия — влечение к пубертатным, 12-14 летним подросткам и 3/эфебофилия — влечение к постпубертатным, от 14 лет, подросткам и юношам, причем последняя категория никогда не употребляется в качестве диагноза и не ассоциируется с сексопатологией".1

Куда там журналюгам до научных тонкостей! Вот одна из статей с кричащим заголовком: "Наказание за педофилию.. . выговор?" Автор в глубочайшем недоумении: "Как же так? Оказывается, речь идет о растлении ... всего-то... одной несовершеннолетней. По мнению Генпрокуратуры, этого достаточно, чтобы виновный избежал уголовного наказания ... Если я не ошибаюсь, то сожительство с несовершеннолетним в Латвии квалифицируется как педофилия — одно из самых тяжких уголовных преступлений".2

Поистине удивительное, но весьма типичное для подобных статей нагромождение ошибок и вранья. Ни в одной стране Европы сожительство взрослого с 16-17-летними вообще не считается преступлением (за исключением Белоруссии). А в половине стран не считается таковым и сожительство с 14-летними. В России секс взрослых с 14-летними также допускался законом с середины 1998 и до конца 2003 г. А в тех случаях, когда он наказывается, его во всех странах относят к преступлениям малой тяжести, предусматривающим срок лишения свободы не более 4-х лет (когда без отягчающих обстоятельств). Потому что это проявление не педофилии, а эфебофилии, которую ведущий мировой центр по изучению детской сексуальности не считает ненормальностью. Обращаю внимание, что расположен сей либеральный Институт Кларка в Канаде, которая по своему духу очень близка к США — стране, где на почве педофилии слегка свихнулись (как и на почве сексуальных домогательств). Таким образом, Генпрокуратура Латвии, на которую журналюга спускает всех собак, отказав в возбуждении уголовного дела против чиновника за его сожительство с несовершеннолетней, сделала лишь то, что сделала бы любая страна Европы и вообще поступила в полном соответствии со ст. 161 собственного УК, который надо чтить всем, и уж тем более — Генпрокуратуре.3

Путаница в мозгах, создаваемая латвийским журналюгой, — детские шалости по сравнению с достижениями российской прессы. Для начала сопоставим два интервью в одной и той же газете.

"На ... вопросы корреспондента " Известий" Марии Дмитраш ответил психиатр-криминалист профессор Михаил Виноградов.

вопрос: А возможно вылечить педофила?
ответ: Нет. С медицинской точки зрения, самый лучший способ их лечения — это отрезать голову. У них все идет от головы. Но у нас гильотина не предусмотрена. Мы ставим вопрос о пожизненном заключении при рецидиве. При первичном случае их нужно сажать на 20-25 лет. Это единственный разумный выход".
4

Психиатру-криминалисту в профессорском звании вторит в другой газете декан соцфака МГУ В. Добреньков: "За педофилию нужно давать только смертную казнь". 5

Однако, почитаем в тех же в "Известиях" интервью профессора Ткаченко А.А., руководителя Лаборатории судебной сексологии "Государственного научного центра социальной и судебной психиатрии им. В.П.Сербского" — человека, по должности своей знающего проблему лучше, чем кто бы ни то было:

"Рождаются или становятся?

в: Вопрос, который волнует всех: кто такие педофилы, как ими становятся?

о: Возможно, это прозвучит шокирующе, но сексуальное фантазирование с участием детских образов, эмоциональный отклик на эти образы распространены достаточно широко. Пока мы можем радоваться, что в основной своей массе люди, которые испытывают эти побуждения, не реализуют их в действиях.

Жестокость — это другая история

в: Но почему же тогда они так запредельно жестоки — педофильные действия часто заканчиваются издевательствами, убийствами жертв?

о: Нет, для истинных педофилов жестокие действия совершенно не характерны. Те жуткие случаи, которые становятся широко известными, может быть, и педофилией вовсе не являются. Здесь речь скорее должна идти не о педофилах, а о садистах — лицах с агрессивно-садистическими тенденциями. Для них объект, его пол и возраст не важны. Важна сама по себе безоглядная власть над жертвой, важно причинение страданий, от которых преступник получает удовольствие. Но это совсем другая история. Видеть в каждом педофиле потенциального убийцу неправомерно. Хотя это не снимает проблему их социальной опасности. Это ведет к необходимости работы с ними. 6

И.С.Кон дополняет А.А.Ткаченко: " Общественное мнение убеждено в том, что все взрослые, которые насилуют и / или совращают детей, - сексуально больные люди, педофилы и / или психотики. На самом деле педофилы, которых влечет исключительно к детям, составляют среди них незначительное меньшинство.
Большинство совратителей — не педофилы, а обычные мужчины с нормальной психикой, женатые и имеющие детей. Отцы и отчимы, совращающие и насилующие собственных детей, к чужим детям, как правило, не пристают. По своему характеру это слабые, неуверенные в себе мужчины, которым трудно чувствовать себя на равных со взрослыми женщинами, даже с собственной женой. Ребенок привлекает их не столько своей сексуальной незрелостью и половой незавершенностью, сколько беззащитностью, — он зависит от взрослого, перед ним не стыдно показаться сексуально слабым и неумелым и даже проявить садистские наклонности, которых не потерпит жена. При этом срабатывают не только и не столько личностные, сколько ситуативные факторы. С сексуальными маньяками-убийцами у этих людей очень мало общего."
7

Продолжим цитирование А.А.Ткаченко:

"Их больше, чем мы думаем.

В 1989 году в Великобритании провели анонимный опрос студентов-мужчин. 21% опрошенных заявляли о некоем сексуальном влечении к маленьким детям. 9% — описывали сексуальные фантазии с участием детей. 5% признавали, что мастурбируют, фантазируя о детях. 7% заявили, что вступили бы в сексуальный контакт с детьми, если бы не страх наказания.

Ученые, проводившие вопрос, считают, что, учитывая социальную нежелательность подобного рода признаний, можно предположить, что реальные проценты еще выше.

В 1991 году чешские ученые обследовали 48 солдат. Им предъявляли фото детей обоего пола от 4 до 14 лет. У 40 из 48 возникло сексуальное возбуждение при рассматривании фото девочек-подростков, у 28 из 48 — на фото девочек в возрасте от 4 до 10 лет. По мнению исследователей, педофильный образ обладает сексуальной значимостью для большего количества мужчин, чем мы можем себе представить".

"Если обратиться к истории, станет ясно: возрастные запреты на сексуальные связи, закладываемые в закон, возникли недавно".8

У обычного читателя после всего этого начинают пухнуть мозги: кругом профессора, но только один из них заявляет, что педофилов лечить нельзя, их надо только убивать, а другой доказывает, что лечить не только можно, но и нужно. Кого!? Изнасиловал и зарезал ребенка, а его в больницу?! И вообще жить страшно: солдаты, оказывается, сплошь педофилы, да и милиция, надо думать, не лучше их. По научному рецепту всех надо бы срочно и в обязательном порядке на гильотину, но как?!

А дальше на многострадальной голове читателя волосы и вовсе встают дыбом. Председатель комитета Совета Федерации РФ по социальной политике и здравоохранению Валентина Петренко горестно восклицает: "Нет никаких сил и терпения смотреть, как педофилы, как ни в чем не бывало, продолжают существовать, как эти лица получают сроки 3–4 года условно или выходят на свободу по амнистии. Это издевательство над теми, кто не может себя защитить". 9

Да что же это такое?! Да как же так?! Не иначе, педофильский заговор в правительстве и в суде! Надо либо срочно менять законодательство, либо "судей повесить вкруг стола" — как грозил царь в известной басне И.А.Крылова про многоженца. Ведь на бессилие властей жалуется не кто-нибудь, а председатель комитета Совета Федерации РФ!

Мечты и действия

К счастью, есть еще один выход из всего этого ужаса: предложить журналюгам заткнуться и распутать то, что они старательно запутали. И тогда выясняется, что армию на гильотину тащить совсем не обязательно, судей вешать — тоже, и даже в законодательстве менять, в сущности, нечего: все, что надо, там прописано, и сроки наказания развешаны вполне разумно: на уровне, типичном для европейских стран.

Для начала необходимо усвоить очень простую мысль, что ни педофилия, ни гебефилия, ни эфебофилия сами по себе преступлением считаться не могут. Всякая "филия" означает всего лишь "влечение". "Педофилия" есть сексуальное влечение взрослого к детям. Но если этот взрослый ограничивается лишь фантазиями и мечтами, пусть даже он пускает слюни и мастурбирует, глядя на детишек из окна своей квартиры, но не пытается сблизиться с ними — где тут преступление, тем более такое, за которое надо резать голову?

То же самое еще в 2000 году писал И.С.Кон: "Нужно раз и навсегда усвоить, что педофилия, то-есть исключительное сексуальное влечение к детям, и сексуальное злоупотребление детьми (будь то изнасилование, приставание или соблазнение) — совершенно разные явления. Большинство мужчин, сексуально злоупотребляющих мальчиками (как и девочками) не являются ни педофилами, ни гомосексуалами." 10

Психотерапевты рассказывают, что к ним иногда приходят люди и просят о помощи, чувствуя в себе нездоровое влечение к детям и опасающиеся его. Вот он, педофил! Сам признается! В соответствии с рекомендацией декана соцфака МГУ — срочно за решетку лет на 20 минимум! Или вообще голову долой!

Преступлением могут быть только действия, но никак не мечты и влечения. Именно потому никакой уголовный кодекс наказания за педофилию не предусматривает и предусматривать не может. Даже в США, где только за хранение фотографий полуголых 15-летних девушек можно получить срок как за убийство, судят все же не за влечения, а за действия: за хранение этих фоток.

Сексуальные действия в отношении детей и подростков, в свою очередь, бывают насильственными и ненасильственными. Любое сексуальное посягательство на ребенка преступно, но изнасилование от добровольного полового сношения с подростком надо все же отличать, не правда ли? И все это давным-давно расписано и предусмотрено Уголовным кодексом РФ, который всем журналюгам читать лень. Если бы они, прежде чем сесть за паническую статью, хотя бы подержали УК в руках, пугать людей и требовать усиления ответственности за педофилию они просто не смогли бы.

Начнем с самых тяжких преступлений, совершаемых маньяками: похищение, изнасилование и убийство ребенка. Ст.105 ч.2 п." к" УК РФ: "Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, наказывается лишением свободы на срок от восьми до двадцати лет либо смертной казнью или пожизненным лишением свободы". Ну куда еще усиливать наказание, о чем без конца трезвонят в прессе?!

В "Известиях" в статье об усилении наказаний за педофилию сообщается, что "Председатель правления Российского детского фонда Альберт Лиханов тоже за пожизненный срок для тех, кто совершает двойное преступление - "насилует и убивает девочек и мальчиков"". 11 Да этот срок, как видим, и наказание еще строже — смертная казнь — установлены УК за двенадцать с лишним лет до того, как Альберт Лиханов прокукарекал свою идею на весь мир.

Непостижимо! Требовать изменений в Уголовном кодексе, даже не заглянув в него! И это при том, что компьютер украшает стол каждого чиновника и найти в Интернете текст любой статьи УК с комментарием к ней можно в считанные секунды. Не говоря уж о звонке кому угодно из юристов: адвокату, прокурору, следователю. Отсюда видно, что идея г-на Лиханова — не от большого ума, и пришел он к ней не по советам специалистов, а наслушавшись все тех же малограмотных журналюг.

Переходим к преступлению менее тяжкому: изнасилованию. Ст.131 ч.3 п."в": "Изнасилование ... потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, — наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет". Это почти столько же, сколько за убийство с отягчающими обстоятельствами.

А журналюги из приличной вроде бы "Литературной газеты" печатают статью с крикливым заголовком: "По действующему УК наказание за изнасилование женщины и трёхлетней девочки одинаково". Что они не читают УК и врут — это меня не удивляет. Печально, что те же самые глупости повторяет в той статье заместитель председателя Комитета по охране здоровья и заместитель председателя Комитета по этике Государственной Думы РФ профессор Михаил Рокицкий: "... работа в Госдуме, письма родителей заставили внимательно прочитать наш УК. По действующему УК наказание за изнасилование женщины и трёхлетней девочки одинаково. Я сам не один десяток раз по фрагментикам восстанавливал изуродованные органы ребёнка. Да и психическая травма взрослого и ребёнка несоизмерима". 12

С уважением отношусь к хирургам, да еще детским, но заместитель председателя двух комитетов Госдумы РФ УК явно не читал, опять же положившись на журналюг. Если он его читал, да и не весь кодекс, а всего-то несколько статей, относящихся к половым преступлениям, он не мог бы не заметить указанного пункта в ст.131, а заметив его, не мог утверждать насчет одинакового наказания. Именно потому я писал в самом начале статьи, что считаю усердие журналюг весьма опасным: не правовая литература и не юристы оказываются источником знаний для наших чиновников, а газета и телевизор. К глубокому сожалению.

Из простого телефонного звонка к любому юристу думский деятель, высказывающий свое профессорское мнение по вопросам уголовного наказания, а также газета, размещающая статьи под рубрикой " Право", узнали бы еще много интересного:

что если изнасилование сопровождалось похищением ребенка — как оно часто бывает — то можно добавить срок еще и за похищение: по ст. 126 УК РФ в зависимости от обстоятельств — от 4 до 15 лет.

что если при изнасиловании потерпевшей причинили тяжкий вред здоровью, то — в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ — "... действия виновного лица квалифицируются по соответствующей части статьи 131 или статьи 132 УК РФ и по совокупности с преступлением, предусмотренным статьей 111 УК РФ.".13

Полное сложение сроков наказаний в России не практикуется, но и при частичном сложении срок набегает — весьма. И тогда описанное детским хирургом жуткое преступление когда он "по фрагментикам восстанавливал изуродованные органы ребёнка", получило бы в суде достойную оценку — отнюдь не столько, сколько за изнасилование взрослой женщины.

И соответствующая судебная практика имеется. Пожалуйста, свеженький пример: газета "АиФ" в статье с заголовком "Педофилу дали пожизненный срок" сообщает: "...по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по статьям п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ («Незаконное лишение свободы»), п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ («Насильственные действия сексуального характера»), «п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ («Убийство несовершеннолетней»), ч.3 ст.30, ч.2 ст. 318 УК РФ («Покушение на применение насилия в отношении представителя власти») он осужден пожизненно с отбыванием наказания в колонии особого режима". 14

В то же время идея декана соцфака МГУ "За педофилию нужно давать только смертную казнь" не только безграмотна, но и опасна: даже не будучи юристом, можно без труда предсказать, чем это кончится — после изнасилования или других половых преступлений детей будут убивать: все равно смертная казнь, так чтобы свидетелей не осталось.

Теперь о преступлениях ненасильственных. Они предусмотрены статьями 134 и 135 УК РФ.
Статья 134: " Половое сношение, мужеложство или лесбиянство, совершенные лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с лицом, заведомо не достигшим четырнадцатилетнего возраста, — наказываются ограничением свободы на срок до трех лет или лишением свободы на срок до четырех лет."
Статья 135: "Совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего четырнадцатилетнего возраста, — наказывается штрафом в размере от трехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до пяти месяцев, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до трех лет."

Как видим, до отрезания головы в обоих случаях очень далеко. И — немаловажно — так во всех странах Европы. Желающие могут заглянуть на официальный сайт Интерпола, где имеется раздел о половых злоупотреблениях в отношении детей, и убедиться: http://www.interpol. int/Public/Children/SexualAbuse/NationalLaws/

Журналюги постоянно нападают на статьи 134 и 135, требуя повысить срок наказания по ним чуть ли не до пожизненного. Аргументируют они это примерами полового сношения взрослого с малолетними детьми. Что же, если оно было добровольным, если взрослый смог уговорить ребенка, значит, оставлять его практически безнаказанным?! Даже с возможностью досрочного освобождения?! " Родителям не понять «буквы» закона, где, например, сношения с 12-летними делятся на «добровольное» и «недобровольное». Конечно, за «добровольное» тоже следует наказание. Однако весьма мягкое. А теперь представьте себе адвоката, который за хороший гонорар с пеной у рта будет доказывать добровольность сношений своего клиента и ребёнка. И ведь докажет".15

И опять врут журналюги. Судить любителя позабавиться с детишками будут не по 134 статье. Как разъясняет Верховный Суд РФ, "Изнасилование (статья 131 УК РФ) и насильственные действия сексуального характера (статья 132 УК РФ) следует признавать совершенными с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица в тех случаях, когда оно в силу своего физического или психического состояния (слабоумие или другое психическое расстройство, физические недостатки, иное болезненное либо бессознательное состояние, малолетний или престарелый возраст и т.п.) не могло понимать характер и значение совершаемых с ним действий либо оказать сопротивление виновному лицу". 16

Если понять Постановление Пленума Верховного Суда не хватает мозгов, так хоть бы почитали газету, где Светлана Горячева — председатель одного из комитетов Госдумы, в прошлом прокурор, зарекомендовавшая себя как пламенный борец с молодежным сексом, неутомимо бьющаяся за то, чтобы сделать уголовным преступлением любые проявления сексуальности до 18-летнего возраста — даже поцелуи с залезанием рукой под платье — разъясняет:: "Сейчас любые, я подчеркиваю, любые половые сношения с ребенком, не достигшим 12 лет, считаются изнасилованием". 17

То есть, даже самое "добровольное" сношение взрослого с ребенком будет квалифицировано как изнасилование, а это — от 8 до 15 лет. Ну и какую бы новую статью вписать в Уголовный кодекс?

На поводу у журналюг

После цитат из Уголовного кодекса и приведенного здесь интервью профессора А.А.Ткаченко научные рекомендации М.Виноградова и В. Добренькова по отрезанию голов выглядят отменно глупо. Сами виноваты, господа профессора: нечего было идти на поводу у журналюг и говорить их языком. Точность в употреблении терминов — обязательное требование для каждого, кто называет себя ученым. Употребляли бы слова, как полагается ученому, и все выглядело бы совершенно иначе.

Говоря о педофилах, М.Виноградов, видимо, имеет в виду серийных убийц детей. Очень возможно, что их при всем желании не исправить. Очень возможно, что пожизненное заключение или смертная казнь — самая подходящая для них мера наказания. Ну так и называл бы вещи своими именами: смерть убийцам детей!

Нет же! Вслед за журналюгами он истерически вопит: "резать голову педофилам!" И получается: резать голову и тем, кто всего лишь мечтает, ничего предосудительного не совершая, и тем, кто сам приходит лечиться, и тем, кто детей не насилует и не убивает, хотя и совершает с ними развратные действия, — все ведь они педофилы.

Профессор Ткаченко А.А., говоря о педофилии, использует этот термин правильно, разумея под ним именно влечение, а не убийства детей. Потому в его интервью никаких глупостей нет и все логично: нежелательные влечения можно и нужно лечить. Педофильные искушения посещают очень многих, но ничего страшного в них нет: от искушения до преступления — дистанция огромного размера. Кто из нас, мужиков, не насиловал в своих эротических фантазиях красоток, особенно в молодости? Да ведь действительными насильниками от того не стали...

Прекрасные дамы в своих мечтах насилуют мужчин нечасто, но если посчитать, сколько они, опять же в мечтах и в разговорах, их убили, причем, с особой жестокостью, тоже получится немалая цифра. Вот и давайте, по той же логике, что с педофилами, упрячем за решетку всех, кто мечтал об изнасилованиях и думал об убийствах. Только кто их караулить будет?...

Зомбирующее воздействие журналюг, а также науськивания профессоров приводят к тому, что даже юридически подкованные люди при слове "педофил" становятся невменяемыеми, и в извилинах у них остается единственная идея: "всех педофилов в топку и тех, кто их защищает, — туда же". Реакция на сообщение о преступлении на почве педофилии коренным образом отличается от реакции на сообщение о любом другом преступлении.

Если редактору газеты принесут горестную заметку с обвинениями в адрес властей и судебной системы о том, что некто совершил преступление против личности, но получил всего лишь четыре года условно или досрочно вышел по амнистии, редактор, прежде чем звонить в колокола, непременно поинтересуется: а о каком преступлении идет речь? В разделе седьмом УК РФ и убийство, и причинение вреда здоровью, и побои, и изнасилование, а также оскорбление и клевета — все это преступления против личности. Может, четыре года условно — вполне адекватно и по закону? И чего тогда шуметь?

За преступления на почве педофильных склонностей закон тоже предусматривает очень разные наказания: от смертной казни до денежного штрафа. Редактору, прежде чем выдавать в эфир горестные стенания В.Петренко, следовало бы также поинтересоваться: а какое преступление совершил педофил, получивший четыре года условно? Может, условное наказание для него — также вполне адекватно и также строго по закону? Куда там! Мозг зомбирован.

Большие чиновники лично юридическими анализами, понятно, не занимаются. У них для того имеется аппарат. Который время от времени подставляет своего шефа, вкладывая ему в руки текст выступления, содержащий глупости. Что совсем неудивительно, когда этот текст пишется в зомбированном невменяемом состоянии.

Проанализируем изложенную в интервью В.Петренко ситуацию, то есть, пошевелим мозгами за ее аппарат. Предположить, что какой-то суд дал четыре года условно за изнасилование или убийство ребенка, и этот приговор не был обжалован прокураторой, означает совсем уж не уважать российскую юстицию. Похищение и убийство ребенка — не из тех преступлений, которые можно замять: СМИ подымают трезвон на всю страну, милиция встает на уши, убийцу ловят — и дают ему условный срок?! Это крайне маловероятно хотя бы потому, что низший предел наказания по данным преступлениям составляет восемь лет.

Так что педофил был осужден по другим статьям: по 134-й или 135-й УК РФ. Но высший предел наказания по ним составляет, напомню, соответственно 4 и 3 года. Это означает, что данные преступления относятся к преступлением малой тяжести, а потому возможно и условное осуждение, и досрочное освобождение. Ну и о чем трезвон, если все строго в рамках закона?

Тот, кто не потерял способности здраво соображать, никак не может увидеть здесь "...издевательство над теми, кто не может себя защитить"? С чего бы это "Нет никаких сил и терпения смотреть, как педофилы, как ни в чем не бывало, продолжают существовать"? Сроки малы? Так напомню В.Петренко, что статьи 134 и 135 УК РФ целых три года (2001 — 2003) обсуждались в Госдуме, и срок наказания по ним оставили без изменения, да и не обсуждали его всерьез. Дебаты шли главным образом вокруг "возраста согласия", который подняли на два года — и только за счет наглого вранья инициаторов обсуждения и запугивания депутатов обвинениями в педофилии, которая, кстати, к обсуждавшимся статьям не имела ни малейшего отношения. Подробности — в моей статье "Идиотизмы вкруг законов".

Таким образом, у незомбированного мозга известие об освобождении педофила через два года вообще никаких эмоций вызывать не должно: закон есть закон. У зомбированного ход мыслей иной. В голове прочно закрепилась формула: педофил = убийца детей. Больше он ничего не способен понимать. Краем уха аппарат уважаемой г-жи Петренко узнает, что какой-то педофил, то есть, убийца, получил условный срок, а другой выпущен по амнистии. Реакция — праведный гнев, ибо способности поразмыслить над этой темой благодаря журналюгам отключены.

Зачем журналюгам это надо?

А.А.Ткаченко на этот вопрос ответил. К сожалению, слишком коротко.

"Тема может стать провокацией

в: Сейчас тема педофилии широко представлена в СМИ. Как вы к этому относитесь?

о: По-моему, интенсивность обсуждения этой темы абсолютно не отвечает ее реальному месту в жизни общества. А если вникнуть в манеру подачи такой информации, то вдруг обнаруживаешь: осуждающий пафос — всего лишь ширма, чтобы посмаковать детали. Либо цель — цинично привлечь читателя " жареным", либо у самих авторов есть собственные психологические проблемы".18

Полностью соглашаясь с уважаемым специалистом, добавлю собственные соображения.

Каждому журналюге хочется вкусно кушать. А также ездить в красивой машине и отдыхать у теплого моря. Для этого нужны деньги. Чтобы получить их, надо напечатать нечто захватывающее, но желательно без напряжения мозгов (при наличии таковых).

Насилие над детьми всегда вызывает острую реакцию в обществе. Но статью с заголовком "Смерть убийцам детей!", напечатанным даже самыми крупными буквами, читать, тем более обсуждать, не будут. Это то же самое, что начать орать на площади: "Дважды два — четыре! Именно четыре, не больше и не меньше!" Тысяча раз правда, но никому такое не интересно.

Совсем другое дело если напечатать статью с заголовком: "К суровой ответственности педофилов!" Сразу же возникает иллюзия: вроде как и смысл, вроде как гражданская позиция, критика властей и пр.

Профессор Ткаченко деликатно намекнул также на "собственные психологические проблемы" авторов. Означает это следующее. Уже в XIX-м веке, задолго до появления работ отца психоанализа З.Фрейда всем романистам, всем наблюдающим за жизнью рода человеческого было вполне очевидно, что наиболее усердные борцы за чистоту нравов — неудовлетворенные старые девы и вообще все те, которые хотят, но не могут. Борьба с чужими греховными влечениями помогает им бороться с нереализованными собственными. Разумеется, это не осознается, и поборник нравов вполне искренне считает себя свободным от греховных помыслов.

Так что, вполне вероятно, громогласно требуя поголовного истребления педофилов, автор всего-навсего воюет с собственными неосознаваемыми педофильными влечениями, которые в той или иной степени присущи если не всем, то многим.

Пример. В психоанализе неосознаваемое сексуальное влечение отца к дочери и наоборот занимают одно из самых центральных мест. Довольно типичная картина: отец постоянно ссорится с дочерью-подростком, они орут друг на друга и хлопают дверями. Посторонним и им самим кажется, что их поведение порождается ненавистью друг к другу, а на самом деле — тем самым влечением, с которым они и пытаются бороться.

Политический заказ

Существует еще одна причина шума, производимого журналюгами вокруг педофилии. И.С.Кон писал: "Обсуждая проблемы сексуального совращения детей и несовершеннолетних, необходимо иметь в виду, что такие факты нередко используются в политической игре... Истеричные и научно безграмотные кликуши, ... выступая от лица общественных организаций по "защите детей", изображают сексуальное совращение детей массовым явлением, приписывая его свойствам современной цивилизации ..." Почти вся их "информация" является вымышленной и не выдерживает критической проверки.
Под флагом "защиты детей" выступают и российские противники сексуального образования школьников..."
19

Борцы с сексом, антисексуальные ханжи всегда были невменяемыми, но только цели, точки приложения усилий в разные века у них были различными. В середине XIX века Г.Флобера дважды привлекали к суду за его роман "Мадам Бовари", в котором видели жуткую порнографию. "В 1865 г. журнал " Современная летопись" обнаружил "эротизм", доведенный до самого крайнего, "самого циничного выражения" в драмах Александра Островского " Воспитанница" и "Гроза". А в пьесе "На бойком месте" драматург, по словам рецензента, "остановился только у самых геркулесовых столбов, за которыми уже начинается царство маркиза де Сада с братией"". 20 "В 1909 г. бывший судья Ричард Шегард был присужден к невероятному наказанию — двум годам каторжных работ — за то, что ... переслал по почте ... один экземпляр "Декамерона". На прошении о помиловании, поданном Теодору Рузвельту писателями, сенаторами и другими видными людьми, президент ответил: "В помиловании отказываю. Жаль, что не могу наказать этого господина пожизненным заключением"". 21

В нашем, как и во всяком другом европейском или американском обществе, существовала и существует определенная прослойка ханжей, мечтающих истребить всякий незаконный секс. В конце XX века, однако, поле их деятельности стало все более сужаться. Если несколько десятилетий назад они метали громы и молнии по поводу разврата, допускаемого взрослыми, то теперь их отправляют с подобными нравоучениями куда подальше и садятся смотреть "Секс в большом городе": по центральному каналу телевидения в самое смотрибельное вечернее время.

Некоторое время ханжи бушевали по поводу секса между школьниками, но и здесь их уже давно никто не слушает: подавляющее большинство людей поняло, что секс в школьном возрасте стал массовым явлением и его не искоренить. Таким образом, у антисексуальных ханжей фронт борьбы стал совсем узким, и они бросили все свои силы на последний оставшийся участок этого фронта: секс между подростками и взрослыми.

Бороться с этим надо, но с умом и спокойно. А так бороться антисексуальные ханжи не умеют — они умеют только с надрывом и истерикой. Секс 18 — 20-летнего парня с 14 — 15-летней акселераткой, хоть оно и непохвально, все же не такая уж большая трагедия. К этому преступлению вполне можно отнестись без особых строгостей, что и отражено в УК всех цивилизованных стран. Но ханжам это невыносимо. Для нагнетания страстей они начинают мошенническим образом жоглировать словами. С одной стороны, сексуальное влечение взрослого к подростку они обзывают педофилией, хотя к педофилии это не имеет ни малейшего отношения, с другой стороны, постоянными повторениями слово "педофил" делают синонимом маньяка-убийцы. Таким нехитрым образом, с помощью двойного вранья на ненавистные им сексуальные отношения прилепляется жуткий ярлык.

Образец применения этого приема можно найти в стенограммах заседаний Госдумы РФ, когда шли дебаты о повышении "возраста согласия", то есть, возраста, с которого подросткам дозволяется вступать в сексуальные отношения со взрослыми. Стенограммы заполнены и переполнены упреками в потворствах педофилам, мрачными предсказаниями о превращении России в рай для педофилов и т.п. Но ведь дебаты шли о том, с какого возраста несовершеннолетним разрешить секс со взрослыми: то ли с 14-ти, по примеру большинства стран, то ли с 16-ти. Это даже к эфебофилии, которую сексологи не считают отклонением от нормы, можно отнести лишь с большой натяжкой. Но поскольку ярлык "педофил" уже прочно стал пугалом, депутаты дрогнули и почти единогласно сделали уступку ханжам, приняв их предложение поднять "возраст согласия" на два года.

Кстати, не прошло и пяти лет, как в Госдуму вносится законопроект: за добровольный секс взрослого с лицом, не достигшим 16-летнего возраста, в тюрьму не сажать, а ограничиться штрафом.

Какая из причин усердия журналюг главнее: то ли желание подзаработать, не утруждая мозгов, то ли обслуживание социального заказа ханжей — сказать не берусь: для этого надо хорошо знать внутреннюю журналистскую кухню, а я в тех сферах не вращаюсь.

Не сомневаюсь, что после опубликования этой статьи я немедленно стану жутким педофилом, а также адвокатом и пособником их. Хотя во всей статье не найти ни одного слова в оправдание и защиту педофилии. В статье, по существу, отстаиваются две очень простые и бесспорные мысли: во-первых, слова надо употреблять правильно, во-вторых, уважать Уголовный кодекс, не требуя громогласно смертной казни за деяния, оцениваемые в соответствующих статьях УК всего лишь в три-четыре года отсидки.

Примечания

1 http://sexology.narod.ru/publ002.html
2 http://www.chas-daily.com/win/2002/06/06/g_027.html
3 "For a person who commits an act of sexual intercourse, or pederastic, lesbian or other unnatural sexual act of gratification, with a person who has not attained the age of 16 years and who is in financial or other dependence on the offender, or if such offence has been committed by a person who has attained the age of majority, the applicable sentence is deprivation of liberty for a term not exceeding 4 years".
4 http://www.izvestia.ru/obshestvo/article3113004/
5 http://www.rusk.ru/st.php?idar=176246
6 http://www.izvestia.ru/health/article3120971/
7 http://sexology.narod.ru/publ002.html
8 http://www.izvestia.ru/health/article3120971/
9 http://www.rbc.ru/digest/index. shtml?novie_izvestiya/2008/07/23/32031624>
10 http://www.pseudology.org/Kon/Zametki/SexZloupotreblenieBoys.htm
11 http://izvestia.ru/russia/article3129616/
12 http://www.lgz.ru/article/9581
13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 15 июня 2004 г. п.15
14 http://stavropol.aif.ru/issues/828/01_01
15 http://aif.ru/society/article/28230
16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 15 июня 2004 г. п.3
17 http://www.sobesednik.ru/politics/pedofily_27_2009
18 http://www.izvestia.ru/health/article3120971/
19 http://sexology.narod.ru/publ002.html
20 Кон, И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И.С.Кон. — М.: Айрис-пресс, 2005. — С. 77
21 Фукс, Э. Буржуазный век. Конвейер удовольствий / Э.Фукс. // EROTICA: в 3 т. — М.: Диадема-Пресс, 2001. — С. 85