Здравствуйте, уважаемый "admin".
Спасибо за ответ. Вообще, я здесь оставил к настоящему времени уже три (или четыре) сообщения. Я бы предпочёл, чтобы для лучшего понимания того, о чём я написал, Вы воспринимали их в комплексе, как единое целое. Возможно, будет излишним повторять сейчас некоторые моменты, на которые я уже указывал ранее. В частности, я писал, что представление о человеке, как о части окружающего животного мира неизбежно, если мы придерживаемся научно-материалистического подхода и эволюционно-генетической теории.
Что касается Вашей просьбы кратко изложить аргументацию Мэтта Ридли о влиянии инстинктов в жизни человека, то боюсь, что я не смогу её выполнить из-за недостатка времени и из-за недостатка профессионализма в данной сфере. Могу только привести одну-две цитаты из его книги:
"Когда-то ответить на вопрос об отличии человека от (других) животных было легко". "Постепенно наши представления об этих различиях стали размываться: оказалось, что они, скорее, количественные, чем качественные".
"Игнорировать возможность сопоставления с другими животными только из высокомерного убеждения в том, что мы - единственные способные к обучению существа, умеющие управлять своей природой по собственной прихоти - безумие. Поэтому не приношу никаких извинений за то, что под одной обложкой у меня поселились и животные, и люди".
Вообще, пожалуй, всё-таки отмечу, что Вы, наверное, не обратили внимание на два важных тезиса в моём предыдущем сообщении в этой ветке:
1) Происхождение человека до конца не известно. Отсюда разные теории, спор между которыми в настоящее время просто бессмысленен.
2) Подавляющее большинство социальных и психологических теорий "наукой" в действительном смысле этого слова вообще не являются. В настоящее время это просто гуманитарные области знания с большей или меньшей степенью достоверности описывающие те или иные сферы человеческой жизни.
Исходя из этих тезисов, в гуманитарной сфере нет смысла вообще что-либо обсуждать и аргументировать - возможен только обмен взаимно-интересующей информацией.
Я всё-таки добавлю ещё некоторую "аргументацию" общего характера. Я указывал, что Мэтт Ридли, также как и Ричард Докинз, ведущий современный учёный в данной области. В связи с этим, на его исследования этих вопросов в ещё одной книге даётся ссылка в статье "Мораль" в энциклопедии "Википедия": "Эволюционный подход к морали и широкое освещение вопроса репутации в социуме содержится в книге Мэтта Ридли «Происхождение добродетели»".
Вы просили краткое изложение его аргументации - я сейчас ответил, что у меня нет на это возможности. Но если это Вас немного интересует, то я даю ссылку на краткую рецензию вышеуказанной книги профессора психологии Гарвардского университета Фрэнка Салоуэйя:
http://yuri-kolker.narod.ru/articles/IF ... truism.htm