Амурологический сайт Бориса Шипова

Для научного обсуждения романтической любви и смежных тем
— консультации автора по темам: любви, ревности, истории семьи и половой морали, а также ответы на вопросы по книге
Текущее время: 17 дек 2017, 12:04

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Альтернативная точка зрения
СообщениеДобавлено: 15 май 2015, 23:57 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 май 2015, 20:47
Сообщения: 8
Вопрос: вы согласны с пониманием инстинктов в указанной мной статье? Если нет, то что в ней ошибочного?
Как я уже писал, спор чисто терминологический, а именно что более удобно понимать под термином инстинкт. Я считаю, что биологи были не вправе искажать общепринятый в языке смысл слова инстинкт, так как это ведет к путанице (она налицо даже в нашем общении), а также к непониманию биологов всем остальным научным сообществом, да и людьми, далекими от науки (ими в особенности). Владимир Даль гораздо раньше Лоренца и Гальперина дал определение инстинкту, хотя бы поэтому в соответствии с научной традицией у него преимущество. Если бы я был маргиналом, который решил использовать термин на свой лад, еще было бы полбеды. Однако половина этологов понимает инстинкт именно так, как я (я уже ссылался на Салли Кэрригер и на Александра Маркова). А вот Фридман действительно немного маргинал, его статьи читать невозможно за отсутствием способности вразумительно изложить хоть что-нибудь. Если биологам охота иметь новый термин, так пусть его придумают, что они исделали - ФКД. Так пусть не путают ФКД и инстинкты.

Вообще заниматься терминологическими спорами - глупо. Термин означает ровно то, что в него вкладывает автор работы.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Альтернативная точка зрения
СообщениеДобавлено: 16 май 2015, 01:18 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 14 май 2009, 21:09
Сообщения: 96
Итак, биологи с определением (и пониманием) инстинкта запутались. Хотя только они и имеют профессиональное право рассуждать об инстинктах. Поскольку от протосёловцев добиться определения инстинкта невозможно, я сделал это за них:

Протоселовцы утверждают, что в своих "трудах" они используют термин "инстинкт" в другом значении, не в том, в каком его используют биологи. Вот только не дают определения, что же это за значение такое.

Я поработал за них и составил определение инстинкта в протоселовском смысле.
Это генетически передаваемое "нечто": неопределяемое и недоказуемое, которое в одних случаях управляет человеком, подминая под себя сознание и разум, в других — сознанием и разумом подавляется, непонятно когда и почему.


Из ваших ответов следует, что это и ваше определение тоже.

_________________
Истинное знание — знание причин. (Г.Галилей)
Если ты хочешь понять что-либо, узнай, как оно возникло. (Б. Ф. Поршнев).


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: Альтернативная точка зрения
СообщениеДобавлено: 20 май 2015, 13:43 
Не в сети

Зарегистрирован: 06 май 2015, 20:47
Сообщения: 8
admin писал(а):
Из ваших ответов следует, что это и ваше определение тоже.
Не совсем так. Есть теорема ( кажется Геделя, но могу ошибаться, а искать нет времени) что ни одно система не может быть исчерпывающе определена внутри самой себя. Поэтому дать исчерпывающее определение инстинкта невозможно, так как мы сами - инстинктивные системы. Также, как невозможно дать определение языка. Однако мы пользуемся языком, и довольно успешно, хотя не вполне понимаем, что это такое. Мы сталкиваемся с проблемой исследования системой самой себя, то есть с помощью мозга пытаемся изучать мозг. Отсюда методологические проблемы. Еще одна проблема в том, что мы не понимаем, как этот мозг работает. Однако описать инстинкты мы вполне способны. Это действительно довольно непростая задача, хотя на интуитивном уровне все понятно, Даль обошелся одной фразой - бессознательное побуждение (делать что-либо). Протопопов посвятил этому целую книгу (довольно слабенькую). Написать еще одну книгу для определения инстинктов в формате форума затруднительно. Кстати, Вы знакомы с работами по социальной психологии (у нас публиковались Дэвид Майерс и Эллиот Аронсон)? Социальные психологи установили, что наше поведение практически всегда иррационально, то есть совершенно не следует логике и здравому смыслу. Это и есть проявление инстинктов - бессознательных побуждений, вызывающих нелогичное и часто даже опасное для нас самих поведение. Затрудняет положение и то, что по выражению Лоренца, одновременно действует целый "оркестр инстинктов". Простенькие побуждения мы способны осознать (голод, жажду, сексуальное возбуждение), а вот сложные социальные инстинкты большинство не осознает. Фактически, как полагает Дмитрий Жуков, все наше поведение может быть легко объяснено теми же мотивами, что и поведение животных. То есть наше поведение и поведение шимпанзе отличаются лишь формой, но не сущностью, так как имеют одинаковую инстинктивную основу. В "оркестре инстинктов" обычно побеждает наиболее сильный, но иногда сознание способно осуществлять выбор, какой инстинкт запустить - если человек знает об их существовании.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 13 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB